De maatregel lijkt ingegeven door zorgen over de gezondheidseffecten van alcoholgebruik en mogelijke overlast of conflicten die kunnen ontstaan onder invloed van sterke drank. Gemeentelijke woordvoerders stellen dat het verbod bedoeld is om een veilige en gezonde omgeving te waarborgen. Maar is dit daadwerkelijk wat ouderen nodig hebben?

Een paternalistische aanpak?

Ouderen hebben hun hele leven hard gewerkt, gezorgd voor gezinnen en bijgedragen aan de maatschappij. Op hun oude dag verdienen ze rust en respect. Het idee dat zij in de winter van hun leven nog door de overheid moeten worden verteld wat ze wel en niet mogen drinken, voelt voor velen aan als een vorm van kleinering. Het roept de vraag op of de autonomie van senioren hiermee wordt aangetast.

De gedachte dat ouderen niet zelf in staat zouden zijn om hun alcoholgebruik te reguleren, druist in tegen het principe van zelfbeschikking. Zijn ouderen niet prima in staat om de gevolgen van hun keuzes te overzien? Moeten zij werkelijk beschermd worden tegen hun eigen gedrag? Deze aanpak ruikt naar betutteling: een poging om goedbedoeld voor een ander te beslissen wat "beter" is.

Gezondheid versus vrijheid

Alcoholgebruik kan gezondheidsrisico’s met zich meebrengen, vooral bij ouderen. De afbraak van alcohol verloopt trager naarmate men ouder wordt, en interacties met medicatie kunnen gevaarlijk zijn. Maar dat betekent niet dat alle ouderen onverantwoordelijk omgaan met alcohol of dat een verbod de beste oplossing is.

In Nederland zijn volwassenen vrij om hun eigen keuzes te maken, ook als die niet altijd gezond zijn. Denk aan roken, ongezond eten of te weinig bewegen. Waarom wordt er bij ouderen in dit geval wél zo streng ingegrepen? Deze selectieve aanpak roept scheve gezichten op. Het impliceert dat ouderen niet langer volledig worden gezien als onafhankelijke individuen, maar als een kwetsbare groep die beschermd moet worden tegen zichzelf.

Sociale en emotionele impact

De ontmoetingsruimten van seniorencomplexen vervullen een belangrijke sociale functie. Voor sommige ouderen is dit hun enige mogelijkheid om contact te maken met anderen en eenzaamheid tegen te gaan. Alcohol kan in dergelijke contexten een ontspannende en verbindende factor zijn, mits met mate geconsumeerd. Door sterke drank te verbieden, loop je het risico dat bewoners zich minder vrij voelen om samen te komen en dat de sfeer verandert.

Een bewoner van een seniorencomplex in Maassluis liet in een lokaal interview weten: “Een glaasje likeur bij de koffie of een borreltje in de avond, dat hoort erbij. Het is niet alsof we hier wilde feestjes geven. Dit voelt alsof we als kinderen worden behandeld.” Deze uitspraak onderstreept de emotionele impact van de maatregel.

Zijn er alternatieven?

Als het doel van het verbod is om overlast of gezondheidsproblemen te voorkomen, zijn er wellicht andere manieren om dat te bereiken zonder de vrijheid van senioren in te perken. Denk aan:

Voorlichting: Informeer ouderen over de risico’s van alcoholgebruik en laat hen zelf een weloverwogen keuze maken.

Beleid op maat: In plaats van een algemeen verbod, kan gekeken worden naar situaties waarin alcoholgebruik daadwerkelijk problemen veroorzaakt.

Zelfregulering: Geef bewonersraden of verenigingen de verantwoordelijkheid om onderling afspraken te maken over alcoholgebruik in ontmoetingsruimten.

Deze aanpakken erkennen de autonomie van ouderen en respecteren hun vermogen om zelf beslissingen te nemen.

Conclusie: respecteer de autonomie van ouderen

Het verbod op sterke drank in Maassluise seniorencomplexen roept terechte vragen op over de balans tussen zorg en vrijheid. Hoewel de maatregel wellicht voortkomt uit goede bedoelingen, heeft deze een paternalistisch karakter dat weinig recht doet aan de zelfstandigheid van ouderen.

In een samenleving waarin persoonlijke vrijheid een hoog goed is, verdienen ook senioren de ruimte om hun eigen keuzes te maken. In plaats van betutteling, zouden beleidsmakers moeten inzetten op respect en dialoog. Want uiteindelijk zijn ouderen volwassen mensen met een leven vol ervaring, geen kinderen die beschermd moeten worden tegen elke mogelijke misstap.

Hoe denkt u hierover? Laat uw mening achter en klik hiernaast (rechterzijde) op de link: : Reageer op dit artikel